重庆收账公司好意借给乡民1万块，可对方却说借单上的姓名和他身份证不共同，这钱还能要回来吗？

 底子案情

 十年前，张三借给同村乡民李四立1万元，但后来张三找他还钱，却遭到了回绝。对方称，借单上写的姓名是“李四”，并不是“李四立”，对此张三也是一脸懵。

 因为往常村里人都称谓“李四立”为“李四”，因而对方在借单上所写李四，他也就没放在心上，想着都是同村人，低头不见抬头见的，不能因为这点小事就闹翻脸吧。

 但张三小看了李四立的无耻程度，他屡次找对方讨要，甚至村委会也出面进行数次调停，但都无功而返。无法之下，张三只好将其告上法院，要求对方偿还告贷1万元。

 法院审理

 一审时，张三向法院提交了借单和村委会调停期间出具的情况阐明，情况阐明写道：李四立与借单上“李四”系同一人。

 但李四立却对此不予认可，回绝就借单上的笔迹进行笔迹判定。

 之后，承办法官又到村里进行调查，了解到“李四”就是“李四立”早年用的姓名。

 依据法庭调查、村委会阐明、法官入户走访查明的现实，确认借单上的“李四”与李四立系同一人。

 法院经审理后以为，合法的假贷联系遭到法律保护，张三的诉求应该得到支撑，依法判定李四立偿还张三告贷1万元。

 但李四立对此判定感到不服，又提起上诉。

 二审法院：发起判定程序前，已询问了原、被告定见，两端均附和以判定定见为准。

 借单上的笔迹经司法判定所判定后，出具的定见显现为“倾向以为借单上的笔迹与样本笔迹是同一人所写”。

 尽管该定见为倾向性定见，但结合李四立未能照实陈述案件底子现实的情况来看，已成为优势依据，到达坚信两端存在1万元假贷联系具有高度可能性的证明规范。

 毕竟，二审法院驳回了李四立的上诉，维持原判。

重庆收账公司 法官说法

 具有法律效力的材料有必要书写正确！在日常日子中，人们因买卖、假贷等需求，往往会签订合同、书写借单。

 在这个过程中，要注意看清签名与对方身份证姓名是否共同，身份证号码有没有写错，金额、时刻等重要内容都要书写正确，避免形成争议或不必要的费事。

本文由重庆收账公司整理