重庆收账公司舅舅建议借名买房但无协议，法院怎么确定？

 争议焦点

 本案的争议焦点在于乙男与甲女、甲男就涉案房子是否存在借名买房的现实。

 涉案房子系乙男经过房改方法获得并挂号在乙男名下。现甲女、甲男建议其与乙男之间存在借名买房联系，因为甲女、甲男与乙男之间未签定清晰的书面借名买房协议，故甲女、甲男应当对涉案房子的出资状况、涉案房子的占有运用收益状况、购房收据及房子权属证书等重要文件的持有状况、借名买房的动因解说等承担举证证明职责。

 基本案情

 甲女、甲男向一审法院申述恳求：1．判令乙男帮忙甲女、甲男处理涉案房子的产权过户手续，将该房子过户到甲女、甲男名下；2．诉讼费由乙男承担。

 一审法院确定现实：甲女、甲男系夫妻联系。甲男系乙男的亲舅舅。乙男原系工行历城支行员工，后辞职。乙男与案外人乙女原系夫妻联系，两边于2004年7月8日协议离婚。

1995年左右，甲女、甲男从山西来到济南，之后甲女到乙女运营的一家房地产公司做出纳作业，直至2009年退休。因甲女、甲男在济南没有住宅，乙男将工行历城支行所分配的宿舍供给给甲女、甲男寓居。1996年，工行历城支行开端发动房改，乙男以其名义参与房改，并购得涉案房子。别的，依据《员工购房申请及住宅资金补偿额计算审批表》记载显示，涉案房子的房价款为人民币（以下同）37，139.45元，扣除住宅资金补偿额5，410.47元、现住宅折扣1，586.45元及一次性付款折扣4，442.06元，实践应付款为25，700.47元。房改后，涉案房子一向由甲女、甲男寓居至今。

2010年2月18日，乙男出具托付书一份，内载：“我乙男自愿将宿舍的房产证及处理过程中的一切手续全权托付给甲男处理。并赞同将原房产证上的乙男姓名改变给我大舅甲男。房是他买的。当事人托付签名：乙男二零壹零年贰月拾捌日收效”。一审庭审中，乙男和甲女、甲男均承认，托付书中“房是他买的。”系甲女过后自行添加，其余内容为甲女于当日书写，并由乙男在托付书上签字。至于为何过后自行添加“房是他买的。”，甲女、甲男对此的解说是，因当日回家后，感觉托付书中的内容没有彻底表达清楚涉案房子系甲女、甲男购买，故自行添加了该句话。

2010年9月1日，涉案房子的产权证书下发，房子一切权人为乙男，共有状况为共同共有，房子建筑面积72.58平方米。2018年3月13日，乙男经过离婚析产处理了涉案房子新的产权证书，权力人为乙男，共有状况为单独一切。

 一审法院另查明，关于涉案房子的房款交纳状况，依据甲女、甲男提交的两份国有住宅出售收入专用收据记载显示：1996年5月8日交纳定金4，600元，购房人：乙男；1998年12月8日交纳现金19，979.94元（应付款25，700.47元，扣除定金4，600元、公积金1，120.53元后所得金额），购房人：乙男。上述两份国有住宅出售收入专用收据原件由甲女、甲男持有。

 一审法院还查明，2018年3月21日，乙男作为原告向历城法院提起扫除妨害胶葛的诉讼，恳求甲女、甲男搬离涉案房子，并支付自2010年10月1日起至实践搬离房子之日止的占有运用费。该案诉讼中，甲女、甲男提起反诉，恳求承认涉案房子归其二人一切。2018年6月20日，历城法院判定驳回乙男的诉讼恳求，亦驳回甲女、甲男的反诉恳求。后乙男提起上诉，济南中院判定驳回上诉，保持原判。乙男又申请再审，亦被济南中院裁决驳回。

 一审法院又查明，乙男的母亲李某出具状况阐明一份，内载：“我弟甲男现寓居13年的房子是我大女儿在工商行的福利房，因而事触及问题复杂，尤其初五甲男配偶一早来我家把卧室门踹破，大吵大闹，动手打二女儿，让咱们心烦，为了咱们今后能安全渡晚年，决议，今后再不干预房子胶葛问题。母，李某2010年2.28”。     

一审判定

 一审法院以为，不动产权属证书与不动产挂号簿的记载事项，是权力人享有不动产品权的证明。依据本案查明的现实，乙男是涉案房子挂号的权力人，现甲女、甲男建议与乙男存在借名买房联系，需对两边当事人存在借名买房的现实承担举证证明职责，故本案的争议焦点在于，甲女、甲男与乙男之间是否存在借名买房的现实。

 在借名买房联系中，当事人约好一方以对方名义购买房子，并将房子挂号于对方名下，房子一切权名义上虽为出名人一切，但房子的运用、收益、处分等权益实践上均由借名人享有。一般来说，在借名买房胶葛中，可以经过书面借名协议证明两边存在借名买房的合意，但甲女、甲男清晰两边未签定书面借名买房协议，不过托付书可以证明两边之间是借名买房的法令联系。一审法院以为，从方法上看，该托付书系由乙男单方出具，并非由两边签定的书面借名买房协议；从内容上看，该托付书不仅载明乙男全权托付甲男处理涉案房子产证等手续，还载明乙男赞同将产权人改变为甲男，但仅凭上述内容无法直接确定两边之间存在借名买房的合意和现实。鉴于此，甲女、甲男还应当对涉案房子的出资、占有运用、购买凭据等重要文件的持有、借名买房的动因解说等状况承担举证证明职责。因而，一审法院从上述四个方面逐个作如下评判：

 第一，关于涉案房子的出资状况。现乙男和甲女、甲男均承认，购房款是以现金方法交纳，相关付款手续由甲女、甲男处理。至于购房资金的来历，甲女、甲男陈说系夫妻二人多年来的共同积储，而乙男陈说系从其前夫乙女的公司开销，因甲女是公司的出纳（一审法院误写成管帐），故乙女托付甲女去处理付款手续。因两边关于各自的建议均未能进一步供给相关依据予以证明，故仅凭乙男和甲女、甲男关于购房资金来历的不同陈说，一审法院难以直接确定涉案购房款终究由谁出资，还需归纳其他依据予以确定。但可以清晰的是，相关付款手续由甲女、甲男处理，换言之，涉案购房款的开销系经由甲女、甲男，而非乙男。

 第二，关于涉案房子的占有运用状况。一审庭审中，乙男和甲女、甲男均承认，涉案房子自房改以来，一向由甲女、甲男寓居运用，乙男从未在涉案房子内寓居过，亦未从甲女、甲男处收取过租金。故一审法院承认，涉案房子自房改后至今一向由甲女、甲男实践控制并寓居运用。

 第三，关于涉案房子的购买凭据等重要文件的持有状况。一审庭审中，乙男和甲女、甲男均承认，涉案房子购买时的悉数收据原件均在甲女、甲男处。依据已查明的现实，甲女、甲男现持有购买涉案房子的两份国有住宅出售收入专用收据原件，开票日期分别为1996年5月8日、1998年12月8日。对此乙男辩称，因其其时要准备离婚以及出国留学，故托付甲女代为保管前述收据原件，且乙男要在国外多年，由甲女代为保管比较定心。一审法院注意到，乙男与案外人乙女协议离婚是在2004年7月8日，比1996年晚8年；至于出国留学，乙男在庭审中陈说是在2002年前往澳大利亚，比1996年晚6年，房改时乙男所述的离婚及出国事由均未发生，即便此时乙男已在考虑离婚和出国，该事由并非急迫到乙男无暇自行保管前述收据原件的程度；且即便代为保管，乙男托付联系更为亲近的爸爸妈妈或妹妹较之于舅母甲女更具合理性，甲女、甲男亦否定系受乙男托付代为保管，故关于乙男的辩解，一审法院不予采信，并确定涉案房子购买时的悉数收据原件均由甲女、甲男自始持有。至于涉案房子的产证，乙男在庭审中陈说，其于2010年2月出具托付书，托付甲男处理产证，但因甲男无法代理，故其自行处理并于2010年9月获得产证，后又于2018年3月13日经过离婚析产处理了新的产证，并持有至今，甲女、甲男对此并无贰言，一审法院亦予以承认。

 第四，关于涉案房子是否存在借名买房的动因解说。甲女、甲男陈说，其自1995年来到济南就暂住在乙男的员工宿舍。1996年，工行历城支行发动房改，因乙男有他处房子寓居，故告知甲女、甲男不参与房改。甲女、甲男在济南没有住宅，考虑到迟早要买房，且房改房价格相对廉价，便与乙男口头约好，由甲女、甲男出资，借乙男名义购买涉案房子，待契合条件时再过户至甲女、甲男名下。考虑到涉案房子系工行历城支行的房改房，按照其时的购买方针，甲女、甲男均不具备购买资历，故甲女、甲男所述的借名买房的动因解说存在合理性。一起，一审法院注意到，乙男曾在托付书中表明“赞同将原房产证上乙男姓名改变给我大舅甲男”，至于为何会在托付书写入前述非属托付事项的内容，对此乙男解说，系因甲女、甲男连续多日打扰乙男及其爸爸妈妈，为保证爸爸妈妈能安享晚年免遭甲女、甲男继续打扰，迫于无奈才将自己一切的涉案房子赠与甲女、甲男。一审法院以为，若乙男所述现实，甲女、甲男在正月初五到乙男爸爸妈妈家中，经过打扰乙男及其家人的方法无理索要乙男一切的房子，面对如此恶劣行径，乙男理应优先采用报警等方法保证本身合法权益，但乙男在庭审中陈说并未报过警，反而是在家人在场的状况下出具了托付书，企图经过赠与房子的方法“排难解纷”，此举显着有悖于常情常理。此外，一审法院还注意到，在乙男母亲李某时隔十天后出具的状况阐明中，关于如此严峻的事情，其所表述的却是“因而事触及问题复杂”、“决议今后再不干预房子胶葛问题”，遣词之抑制、口气之平缓，实与常情常理不符。再者，自1996年房改以来，即便仅仅截止到发生前述事情的2010年，在十几年间，乙男既从未在涉案房子内寓居运用，又从未向甲女、甲男建议过房租，亦与常情常理相左。因而，一审法院关于乙男的前述解说，实难采信。

 重庆收账公司综上，本案中，虽然乙男和甲女、甲男没有签定书面的借名买房协议，但考虑到两边系亲属联系，结合涉案房子购买时的布景，并归纳涉案房子的出资、占有运用、购买凭据的持有、借名买房的动因解说等状况，甲女、甲男对存在借名买房合意的现实举证形成了一条完好的依据链，依据间可以相互印证，甲女、甲男建议与乙男存在借名买房约好的现实具有高度盖然性。甲女、甲男现在在济南市具备购房资历，现要求乙男合作过户的诉讼恳求，一审法院予以支撑。审理过程中，甲女、甲男亦向一审法院提交书面许诺书，表明考虑到购房时借用了乙男的购房资历，并运用了乙男的公积金，鉴于两边的亲属联系及现在的房子市场价值，许诺在返还乙男公积金的基础上，自愿再额外补偿乙男10万元，至于处理产权过户挂号手续而发生的相关费用，亦由甲女、甲男担负。前述许诺系甲女、甲男自行处分权力，于法不悖，一审法院亦予以支撑。

 一审法院审理后，于2021年3月2日作出判定：一、乙男于判定收效之日起十日内帮忙甲女、甲男处理房子的产权过户挂号手续，将上述房子产权过户挂号至甲女、甲男名下，因处理产权过户挂号手续而发生的相关费用，由甲女、甲男担负；二、甲女、甲男于判定收效之日起十日内返还乙男1，120.53元；三、甲女、甲男于判定收效之日起十日内支付乙男补偿款100，000元。

 上诉定见

 乙男上诉现实和理由：

1．甲女、甲男要求过户的恳求现已超过法定诉讼时效期间。甲女、甲男知道乙男于2004年协议离婚，而涉案房子是乙男离婚得到的唯一产业，2010年涉案房子产证下发，不管从2004年还是从2010年起算，甲女、甲男于2020年申述要求处理过户手续，均早已超过法定的诉讼时效期间。

2．涉案房子为福利方针房，关于购房者资历有严格的审查，甲女、甲男不具有购买资历，乙男不可能冒着巨大风险与甲女、甲男达到借名买房的协议。退一步讲，即便存在借名买房协议，该协议亦因侵害社会公共利益、违反公序良俗而应属无效。

3．涉案房子房改发生在1996年，而托付书签定于2010年，中间的14年期间甲女、甲男从未提出签定任何协议，证明甲女、甲男明知涉案房子与其两人无关。2010年涉案房子产权证下发，甲女、甲男为了霸占涉案房子找到乙男，胁迫乙男在托付上签字，故托付书并非乙男的实在意思表明。甲女、甲男在托付书上自行添加“房是他买的”的行为亦足以证明两人想侵占房子的现实。即便按照托付书的字面意思理解也是赠与房产，乙男有权在产业权力转移前撤销赠与。

4．关于甲女的作业，乙男一向陈说甲女从事出纳作业，而甲女、甲男在扫除妨害胶葛一案和本案中对甲女的作业陈说不一致，两人关于购房款来历的说法亦存在反复，但均未供给依据予以证明。一审法院未对此进行调查核实。

5．甲女、甲男非挂号权力人，两人建议其系实在权力人，应承担超过高度盖然性规范的举证证明职责，不然承担晦气法令后果。一审法院以为现有依据现已达到高度盖然性规范而确定甲女、甲男存在借名买房的状况，系过错地运用依据规则，且归于法官片面判断。乙男其时依据夫妻对立、出国及代理手续便利性的考虑而托付甲女、甲男付款和持有收据等资料，并依据亲戚联系未收取甲女、甲男房租，均属合情合理。综上，一审法院过错运用依据规则，现实确定不清，遗失案件重要现实，恳求二审法院在查明现实后支撑乙男的上诉恳求，维护乙男的合法权益。

 甲女、甲男辩称，乙男的上诉理由均不能成立。一审法院查明现实清楚，适用法令正确，程序合法。故不赞同乙男的上诉恳求。恳求驳回上诉，保持一审判定。

 二审判定

 二审法院另查明，甲女、甲男现在是济南户口，乙男在一审中未提出诉讼时效的抗辩定见。

 二审法院以为，本案的争议焦点在于乙男与甲女、甲男就涉案房子是否存在借名买房的现实。依据本案查明的现实，涉案房子系乙男经过房改方法获得并挂号在乙男名下。现甲女、甲男建议其与乙男之间存在借名买房联系，因为甲女、甲男与乙男之间未签定清晰的书面借名买房协议，故甲女、甲男应当对涉案房子的出资状况、涉案房子的占有运用收益状况、购房收据及房子权属证书等重要文件的持有状况、借名买房的动因解说等承担举证证明职责。

 关于出资状况，乙男建议购房款由其出资并托付甲女去经办，乙男对此未供给有用依据加以证明。甲女、甲男对购房款的来历虽然相同未供给有用依据加以证明，但依据查明现实，两边均承认购房款系甲女以现金方法去交纳，再结合购房款的两张收款收据原件均由甲女、甲男持有，故相较而言，涉案房子购房款由甲女、甲男出资的可能性更大。

 关于寓居运用收益状况，涉案房子自房改后至今一向由甲女、甲男实践控制并寓居运用，乙男从未在涉房子中寓居，亦未向甲女、甲男收取过租金。

关于购房收据的持有状况，如前所述，两张收款收据原件一向由甲女、甲男持有。乙男建议购房收据系其托付甲女、甲男保管，但其所作的解说，如一审法院所剖析的不具有合理性。乙男在二审中虽然补强了第一本护照、托福和雅思成绩单、英语学习证明、学历公证、入学通知书及奖学金等依据，但如本院在依据认证部分所言，该组依据不具有证明力，故乙男关于托付甲女、甲男保管收据原件的建议，本院难以采用

 关于产证持有状况，因甲男作为受托人无法处理，故产证由乙男亲自处理，因两边于2010年现已就涉案房子的归属发生争议，故产证一向由乙男持有。关于借名买房的动因解说，一审法院依据两边的陈说结合2010年2月的托付书内容及乙男母亲时隔十天后出具的状况阐明等进行归纳剖析，确定甲女、甲男所述的借名买房的动因解说存在合理性，本院予以认同，并不再赘述。结合上述剖析，甲女、甲男对存在借名买房合意的现实举证形成了一条完好的依据链，依据间可以相互印证，故甲女、甲男建议与乙男之间存在借名买房约好的现实具有高度盖然性，一审法院确定两边存在借名买房的现实并无不当。

 关于本案是否存在躲避国家法令、方针行为的问题，因为违反单位福利购房的相关方针不归于违反法令、行政法规中的效力性强制性规定，且单位福利购房与方针性保证用房性质不同，故乙男以侵害社会公共利益和违反公序良俗为由建议其与甲女、甲男之间的借名买房协议无效，本院难以采用。

 关于过户问题，甲女、甲男现在是济南户口，具备购房资历，故涉案房子过户至甲女、甲男名下不存在客观障碍，乙男应予以合作。此外，乙男在一审中未提出时效抗辩，故其在二审中提出的时效抗辩，本院不予支撑。

 综上所述，乙男的上诉建议，不能成立，应予驳回。一审法院判定正确，本院予以保持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判定如下：

 驳回上诉，保持原判。

本文由重庆收账公司整理