重庆收债公司个人债款重组的实践 

 债款重组公司

 目前有一些所谓的“债款重组公司”，打着代理债款人与债款人商洽洽谈的旗号，主要向债款人收费，还有向债款人和债款人两端收费的，但多是摸透了债款人急于处理困境的心思伺机收割，要么收钱不就事，要么假造材料恶意投诉，这类安排已经被列为打击目标。

 不是债款人主导的债款重组难成气候。究竟展期、减免、分期等是债款人的权力，债款人有是否赞同重组计划的主动权。代理债款人做重组，正规点的安排可以说是“反催收”的合规化，但从整体上看，是通过调集多个债款人的授权，构成商洽筹码再与债款人展开商洽或者说“掰手腕”。就债款人和债款人两个集体的整体实力对比看，债款人明显处于弱势，或许少量的债款人洽谈成功了，但当想洽谈减免分期的债款人越来越多时，其间难免夹杂着恶意逃废债的债款人，必定会引起债款人集体的警觉以及反击。

 这类安排的前景可以参阅催收公司，催收公司至今未得到官方认可，而债款人视点的债款重组公司，假如不是辅佐债款人主导下的债款重组，在以银行为核心的金融体系内，也很难取得官方认可。 

 司法实践

 个人债款庭外重组其实在《深圳经济特区个人破产法令》已有规定，该法令中个人破产具体程序有三种，就是破产清算、重整和宽和，其间的宽和程序其实就是一种庭外债款重组，人民法院可以委托人民调停委员会、特邀调停员、特邀调停安排或者破产业务管理部门等安排宽和。

 但是根据该法令，宽和要在“两个月内”与“整体债款人”达到宽和协议，这在实践中估量可操作性不强。首先，这是一个庭外程序，即法院不牵头主导，缺少强有力的中立第三方推进，其次，庭外宽和估量在债款人较少的情况下可能完成，而假如债款人较少，能调停的也早就调停了，不会走到破产这一步。最后，假如债款人较多，单靠债款人或第三方调停安排，要达到一个整体债款人都赞同的宽和计划是很难的。

 随着个人破产法的制定实施时点的日益接近，个人破产案子会日益增多，到时法院处理个人破产这一类案子时，同样面对“人少案多”的困境，参阅在审判业务中推行的诉源管理措施，或许法院系统也会推进“破”源管理，这就需要个人破产管理人的帮忙，而个人债款庭外重组也就会成为个人破产程序中的重要一环。

本文重庆收债公司整理