重庆收账公司夫妻一方以个人名义超出家庭日常日子需求所负债款的性质确定及举证职责

最高人民法院刚公布的《关于审理触及夫妻债款纠纷案子适用法律有关问题的解说》（以下简称新解说）除清晰夫妻合意（两边一起签字或许一方事后追认）所负债款、夫妻一方以个人名义为家庭日常日子需求所负债款，应当确定为夫妻一起债款外，第3条还对夫妻一方以个人名义超出家庭日常日子需求所负债款的性质确定及举证职责，作出不同以往的解说。本条包括两层意思：

首要，夫妻一方以个人名义超出家庭日常日子需求所负债款，一般情况下是举债爱人一方的个人债款。人民法院原则上对债权人以此类债款归于夫妻一起债款为由建议权力的，不予支撑。这与新解说第2条以家庭日常日子需求为限建立一方对外举债性质的规范相共同，也清晰了人民法院的立场和态度，为地方各级人民法院审理此类案子提供了清晰统一的规范。

其次，经过建立举证职责，为债权人建议权力提供救助途径。如果“债权人可以证明债款用于夫妻一起日子、一起生产经营或许根据夫妻两边一起意思表明的”，人民法院应当支撑债权人的建议。这其间包括对此类债款定性的另一规范，即：若将此类债款确定为夫妻一起债款，则应考量债款的用处或许是否为夫妻两边一起意思表明。如果有证据证明夫妻一方对外所举债款确实用于夫妻一起日子或许一起生产经营，甚或是根据夫妻两边合意，人民法院应确定其为夫妻一起债款，但对此的举证职责由债权人承担。

本条在举证职责上作如此规矩，契合民事诉讼“谁建议，谁举证”的一般证明职责分配原则，也与《司法解说（二）》第23条关于债权人对夫妻一方婚前所负债款向债款人的爱人建议权力时的举证职责规矩前后照应，且适用规矩共同。表面上看，本条似乎加剧了债权人的举证职责，实际上它为债权人建议权力提供了司法救助途径。

本文由重庆收账公司整理